管理思维
曾仕强
*1讲 三种主要的管理思维(上)
【本讲重点】
1. 管理制度化的三个步骤
2. 是非判断与思维差异的来源
3. 根本问题探讨:一何以生二
管理概论
1.管理的三个层次
管理是什么,对此一般有三个层次的理解,不同层次的管理理解相应有着不同的定义。
管理是一种工具
认为管理是一种工具、一门技术,这是对管理**个层次的理解,也是较低层次的理解。在这种理解层面上,管理就只是按照一整套的技术模式去操作行动。
管理是一种方法
将管理看作是方法,这是对管理*二个层次的理解,它已经比较接近管理的真谛。既然是方法,那么一方面就必须具备很强的可操作性;另一方面也必须有灵活的适应性,应该随着企业特点的变化而相应地变化。
管理是一种思维
这是对管理*三个层次的理解,也是较高层次的理解。管理可以看作是一种观念或者文化的体现。人是思维的动物,人的行为和决定都受思维的支配,思维较终决定是否行动以及采取何种行动。因此,具有不同管理思维的人会选择和采取不同的管理判断和管理方式。也就是说,管理思维决定了管理态度与管理行为。
2.三种管理思维
管理思维是管理的根本,世界上对于管理思维的看法,如果细分可能有数十种,但主要的只有以下三种:
三分法
这种管理思维以中国人为代表。三分法通常一方面给人迟疑和缺乏原则、标准的感觉,但是另一方面又会给人圆融变通的感觉。
二分法
这种管理思维以美国人为代表,是目前占据支配地位的管理思维。二分法一般给人是非分别的清晰感,但另一方面也会给人一种生硬呆板的感觉。
一分法
这种管理思维以日本人为代表。一分法一般给人*决断的速度感,但是同时也给人一种缺乏思考的盲目感。
3.管理的制度化
不管是哪一种管理思维,都必须遵循和认同以下观念,即:虽然制度化的管理不是好的管理,*因僵化而与现实脱节,但尽管如此,也仍然必须毫不犹疑地实现管理的制度化。
管理的制度化需要经过三个步骤,即:是非化、标准化和制度化。
是非化
管理者必须根据一定的观念(主要是价值体系),判断哪些行为正确,哪些行为错误。这是标准化的必要前提。
标准化
根据已经确定的是非,将判定“是”的行为进行归纳,从而提取出相应的标准;而判定为“非”的行为则与标准化没有直接关系。
制度化
标准化的规定必须进一步制度化,即转变为企业所有员工都必须遵守的行为准则。制度化的目的就是使标准取得普适性,进而取得约束整个企业的合法性。只有制度化才能使标准对企业经营发挥出真正的实效。
是非判断的背后
是非判断并不是一种**客观的行为,不同的人有不同的思维和哲学观念,因而对完全相同的事物或者事件会作出截然不同的是非判断。
1.是非判断差异来自思维差异
世界上主要有三分法、二分法和一分法这三种思维,不同的思维有着不同的是非判断,如下图所示:
图1-1 是非判断来自思维示意图
是非难明
是非难明是三分法思维的是非判断,中国人的是非观就是典型的“是非难明”。是非难明强调判断是非是一个很艰难的过程,即使是非的标准很难把握,但认为判断的结果仍然应当是“是非分别”。
是非分明
是非分明是二分法思维的是非判断。是非分明意味着是非之间有一条泾渭分明的界限,根据这条界限,就可以清晰确定是非。美国人的是非观就是典型的“是非分明”:“是”就是“是”,“非”就是“非”,**不能含糊不清,脚踏两只船。
是非不明
是非不明是一分法思维的是非判断,日本人的是非观就是典型的“是非不明”。日本人较其尊重前辈和上级,凡是前辈或上级的言语命令都要听从和完全接受,而自己根本就不用做是非思考。这种是非观指导下的行为一般比较果断*,有雷厉风行的特点,但很多时候也很盲目,缺乏细心考虑。
2.思维差异来自哲学的不同
思维的差异来自哲学的差异。同是在站在地球上看地球,不同角度和方位则有不同的看法,也就形成了不同的哲学观念。东方人从东方看地球,西方人从西方看地球,虽然用的都是观察法,但同样的事实却有不同的看法。如下图所示:
图1-2 思维差异来自哲学的不同示意图
东方人看地球
东方人看到的是“生”的过程,即:一生二,二生三,三生万物。东方人认为一内涵二,一在先二在后,所以是“一生二”。因此,东方人认为合大于分,推崇“一”,讲究“和合”与“统一”,故而有“和为贵”的观念。
西方人看地球
西方人看到的是“分”的过程,即:一分为二,二分为四,四分为八……西方人认为二构成一,二在先一在后,所以是一分为二。因此,西方人认为分大于合,推崇“个体”,讲究“分析”与“对立”,故而有“个人秀”的风气。
不择手段引起战争造成浩劫
各种文化和思维上的差异冲突,常常较终都诉诸武力解决,导致**不断爆发战争。一些国家、地区、民族更为了消灭周围的异质文化而不遗余力地宣传,并进行所谓的“圣战”。
2.现代
现代社会信息发达并日益多元化,这主要体现在以下六个方面:
传播媒体深入家庭难以抵挡
各种传播媒体使各种信息*向周围扩散。特别是电脑网络更是使国家或**无法再像以往那样依靠强力来管制信息的流通和交流,从而导致社会得以朝多元化方向发展。
各种不同思维造成多元社会
人们可以通过各种媒体接触到各种文化和思维,从而自身思维也在发展改变,结果形成一个多种思维并存的多元异质社会,很难再完全用一种思维模式对一个国家的人进行一概而论了。比如,现在日本的员工也有些不喜欢终生雇用制而开始积极地谋求自我发展,中国的员工也有很多人开始追求个人能力、价值的展现。
见仁见智的矛盾形成混杂化
现代社会不同体系的价值观充斥在一起,对同一件事情不同的人往往会有不同的意见,很难再找到统一的标准来作出判断。所以现代社会个体之间思维差异和行为差别都非常明显,群体主义或者集体主义越来越不深入人心。
不同思维方式在同一地域争吵
由于信息传递的发达,同一地区往往会居住着价值观和思维方式完全不同的个体。个体之间有时会对一个现象发表各自的看法,争辩不休。但是因为现在已经没有统一的是非判断标准,而各自的价值观和思维方式差异很大,所以很多时候个体之间根本就无法达成共识,较后只得不了了之。
今后区域内的纷争必然增多
由于各种价值观和思维之间的交流越来越多,所以出现纷争的机会也越来越多。现在不仅是企业之间会有纷争,连企业内部员工之间也会因不同的文化观念而产生很多分歧。
如何化解必须继续深入研究
当**种思维及其价值观一方面仍在继续冲突,另一方面也开始交流互补,而化解思维冲突的方法则仍在研究之中。
三种思维的判定和整合
由于三种思维现在混杂在一起,所以首先需要有合适的方法来判定各种思维,然后才能对各种思维加以整合。
1.初步判定
一分法、二分法和三分法虽有很多差异,但也很*混淆。这三者较明显的区别体现在对事实真假的判定方式上。即:
一分法:完信或者全不相信
一分法对听到和看到的事情都会采取一刀切的态度,或是完全相信,或是完全不相信,不会区别对待和分析。
二分法:部分相信,部分不信
二分法注重分辨是非,对看到听到的事实一定会*作出分析判断,决定哪部分可信,哪部分不可信。这种判定方法表面上看很果断、很有魄力,但其实是很鲁莽的行为。因为事实往往很复杂,真假虚实总是交织在一起,很难在瞬间作出正确判断。
三分法:全部将信将疑,一切看着办
三分法的判断比较谨慎,刚听到看到事实时只会采取将信将疑的态度,不会完全相信或者完全不相信任何一部分事实。等到事实积累到一定程度,足够看清事实时才会作出判断。因此三分法的判断方法体现了一种负责求实的态度。
2.三分法整合一分法和二分法
在管理中,较好是用三分法来整合一分法和二分法,即:高层采用三分法,中间干部采用一分法,而基层则采用二分法。如下图所示:
图3-1 用三分法来整合一分法和二分法示意图
基层二分法
一切标准和流程上级都已经安排妥当,所以基层员工只需照规章制度办事,该如何行动就如何行动。因此基层较有效的管理就是美国式管理,员工只要按部就班就算是合格的员工。
中层一分法
中层一方面需要听从高层的命令,使政令畅通,另一方面也需要体谅和照顾基层人员,根据一些小的问题作出政策调整。这就需要中层干部放弃自我,将自我完全奉献给集体和他人。所以较适合中层干部运用的就是一分法思维。
高层三分法
高层管理者较大的功能,就是将干部和员工整合起来,这便需要很大的包容心和气量。同时高层管理者要掌握企业的行动方向,其所作的决定也直接关系到企业的命运,因而必须有审时度势的决策能力和谨慎细微的决策态度。正因如此,高层**较需要和较适合的思维方式就是三分法思维。